Warning: mkdir(): No space left on device in /home/www/wwwroot/Z1024.COM/func.php on line 127

Warning: file_put_contents(./cachefile_yuan/dlcce.com/cache/d6/2ece1/55c91.html): failed to open stream: No such file or directory in /home/www/wwwroot/Z1024.COM/func.php on line 115
伯恩茅斯回應曼聯投訴!否認靠裁判拿分,上半場馬奎爾推人也沒判-24直播網








    1. 茄子视频IOS在线,茄子视频懂你更多,茄子视频在线免费,茄子视频APP免费观看

      伯恩茅斯回應曼聯投訴!否認靠裁判拿分,上半場馬奎爾推人也沒判
      發布時間:2026年03月23日 16:00  閱讀次數:

      上周末曼聯2-2戰平伯恩茅斯的比賽因為裁判的爭議判罰備受關注,曼聯向英超裁判聯盟進行了投訴,不滿意阿馬德·迪亞洛被推倒沒有判罰點球。「茄子视频IOS在线進了一個點球,但應該得到另一個。」主教練卡裏克說,「兩個情況幾乎相同,都伸手了,給一個而不給另一個,我想不通,太瘋了。哈裏(馬奎爾)的紅牌沒有太大問題,那是對手的得分機會。但茄子视频IOS在线本該得到另一個點球,比賽走勢可能完全不同。」



      賽後,曼聯俱樂部向監督英超裁判的機構PGMOL提出了正式投訴,表達對這場比賽裁判執法的憤怒,認為判決存在不一致之處。紅魔也不能理解補時的時間,這增加了他們在本賽季多次被冤枉的感覺。

      然而,對曼聯營造了伯恩茅斯靠爭議判罰才得到1分的形象,還有人為阿特維爾穿上伯恩茅斯的球衣,主隊同樣感到不可接受。「櫻桃軍團」提醒人們,曼聯忽略了上半場的另一次爭議判罰,當時伯恩茅斯左路傳中,埃瓦尼爾森搶點時被馬奎爾一把推開。跟卡裏克一樣,伊勞拉覺得自己有理由認為,如果那次判罰點球,比賽走勢也會不同,當時兩隊0-0互交白卷。

      斯圖爾特·阿特維爾做出的4次判罰,VAR視頻助理裁判沒有一個介入改判,都維持了最初的判罰。「競技網」指出,如果按照一致的標準,這4次都應該是點球,雙方各得兩粒。所以,最後的2-2平局,好像是合理的結局。



      可以理解的是,俱樂部和球迷都會選擇性記住對自己不利的判罰,而忽略有利的決定。曼聯的官方比賽集錦裏,沒有包含馬奎爾上半場推開埃瓦尼爾森的鏡頭;與之相反,伯恩茅斯的集錦則沒有阿馬德被推倒的一幕。

      伯恩茅斯主帥伊勞拉說:「茄子视频IOS在线可以迅速看到回放,但我不認為存在什麽偏袒。埃瓦尼爾森與馬奎爾,以及庫尼亞得到的點球,兩個判罰都沒問題,因為後衛失去了防守位置。但阿馬德那次沒有,上半場馬奎爾雙手推開埃瓦尼爾森,我也不認為足以判罰點球。所以,我覺得沒必要過多討論。」

      結論可能很簡單,曼聯對裁判判罰不一致的指控是成立的,但伯恩茅斯的說法也沒錯,他們不是靠裁判才得到1分,因為裁判對兩隊的判罰都不一致!伊勞拉說:「我個人認為,裁判的4個判罰都是正確的,而且,比賽平局的結果,也是合理的。」



      據心理專家分析,VAR視頻助理裁判沒有推翻阿馬德被推倒不是點球的判罰,主要是因為伯恩茅斯轉頭就取得了進球。如果在伯恩茅斯破門之後,追溯回到前一次進攻,主場球迷恐怕會暴動。

      英超官方給出的解釋是,那不是一個「清晰和明顯的錯誤」。但這本身就是一個無法標準化的問題,如何證明一次犯規比另一次更嚴重或者一次鏟球比另一次更危險?尤其是在英超,球員互相推搡、拉拽司空見慣,構成一個灰色地帶,幾乎在每個定位球中都會發生。

      據競技網報道,今夏歐洲五大聯賽的裁判將討論如何確保隻使用VAR來判斷明顯錯誤,而不是微小的錯誤。英超引以為豪的是,他們擁有歐洲最低的VAR幹預率。



      曼聯球迷在社媒宣稱,自從在英超開始執法後,斯圖爾特·阿特維爾導致曼聯丟了34分之多!這當然純屬虛構,英媒戲稱,網友可能調查裁判母親的狗保姆的家鄉,以證明這名裁判存在偏見。其實,從長遠而言,一支球隊得到裁判有爭議判罰的受益和受害比例,是相差不多的。隻是,球迷隻會記得不利的一半,紅魔球迷都記得穆裏尼奧執教時「不死人絕對不判點球」,而絕對不會談及索爾斯克亞執教時代諸多點球的情況。

      網站地圖